Tras anunciarse las obras ganadoras del certamen único y extraordinario “Miguel Ángel Asturias”, cuyo objetivo era crear un monumento conmemorativo en honor al Nobel de Literatura, han surgido opiniones críticas respecto al resultado.
Redacción/laprensadeoccidente.com.gt
La obra ganadora fue presentada por Sofía Schambach, lo que ha generado diferentes reacciones en la comunidad.
“Es lamentable que en un concurso nacional dedicado a homenajear a una figura tan importante como Miguel Angel Asturias, se haya realizado con falta de trasparencia y criterio artístico por parte del jurado. Estos concursos deben ser modelo de ética, profesionalismo y mérito, no motivo de sospecha e insatisfacción”, comentó Ann Gallardo Enríquez, en las redes del Ministerio de Cultura y Deportes, quien convocó.
PUEDE INTERESARLE
Restos de Miguel Ángel Asturias serán repatriados en sus 125 años de nacimiento y 50 de su partida
“Lo más preocupante”, agrega Ann Gallardo, “es que se han dejado a un lado obras que que demuestran un trabajo meticuloso, profundidad conceptual y una búsqueda estética genuina. Esto demuestra un sesgo preocupante que deja a un lado la substancia. Estos procesos requieren de mayo claridad en su realización: divulgación de quiénes conformaron el panel de evaluación, los criterios con los que seleccionó al jurado y cómo sustentan su papel de expertos”.
También los comentarios dicen que no hubo ningún tipo de formalidad ante los artistas participantes al momento de presentar su obra.
Por su parte, Doniel Espinoza, un autor de la plástica guatemalteca, indica al respecto del concurso que, como público del medio artístico, desconoce la diversidad de propuestas presentadas, que es necesario realizar una exposición con las obras participantes, sin embargo, él considera que en las instituciones existe la incapacidad de someterse a los juicios y críticas de la población.
Espinoza, cree necesario que los autores que obtienen un premio en estos concursos deben compartir una justificación intelectural de su obra, y de igual manera los organizadores deben dar cuenta que se tomaron en cuenta todas las obras participantes en el concurso. En resumen se debe demostrar el profesionalismo de la comisión responsalbe de certamen.
Otras opiniones respecto al resultado del certamen de escultura, son la de Oliver Baran quien se pregunta y asienta: “Me parece que las personas que evaluaron carecen de criterio artístico. Por su parte Diana Morales expresa: lo que sucede siempre con los jurados, selecciones obras que representan lo obvio – no ha atención a las propuestas novedosas y creativa”.
Entrevistado el escultor quetzalteco Daniel Tucux Coyoy, quien en redes sociales dio a conocer la obra que él hizo para concursar en el citado certamen, comentó: “se debe valorar la iniciativa de lanzar una convocatoria de este tipo, ya que la escultura en Guatemala necesita este tipo de respaldo e incentivos. Los creadores tienen muy pocos espacios para desarrollar su labor artística, contrario a otros países ( México y sudamerica, por ejemplo) en donde tanto las entidades gubernamentales como la iniciativa privada promueve y apoya el arte de la escutura, es común en esos países encontrar obra en espacios públicos y en edificios de corporaciones”.
“No quiero entrar a valorar la obra seleccionada”, dijo, sin embargo, lo expresado por artistas y personas al respecto del certamen tiene sustento: No se conocen cuántas y cuáles fueron las obras concursantes, no se dio a conocer el nombre y la trayectoria de los integrantes del jurado calificador. Hubo desorganización en la recepción de las obras, se carecía de espacio y disposición para ese fin, entre otras limitaciones del proceso.
En opinión del autor entrevistado, para que hayan propuestas creativas e innovadoras en el arte y la escultura en particular, se requiere del diseño y realización de programas de creación de públicos, formación profesional y apoyo a la creación para que surjan nuevos autores de esta materia, la cual, en Guatemala, tiene tradición desde las culturas prehispánicas ( en templos y ciudades) y en la extensa imaginería de los siglos XVII y XVII.
